卖方限制可以辅助保护所收购房贷客户群的价值，但不能替代对收购标的的清晰界定、有效交接，或客户会留存的证据。签约前，应请律师逐项说明：谁受到限制、保护哪些关系、禁止哪些行为、适用于何地及多久，以及卖方违约时如何处理。

不要把最长的条款当成最有力的条款。澳大利亚限制性条款的法律效果高度取决于事实和司法辖区。条款必须结合交易本身、拟保护的利益及实际可取得的证据来审查。本文概述截至 2026 年 10 月 4 日的一般情况，并不判断任何具体限制是否有效或可执行。

先明确买方付费取得的利益

在尾佣账簿收购中，需要保护的利益可能比笼统的“竞争”更窄。佣金权益、服务权限、借款人关系、记录和商誉不一定以相同方式转移。应请律师把每项限制与实际收购的内容对应起来。

澳大利亚高等法院在 Peters (WA) Ltd v Petersville Ltd 一案中审理了企业出售协议中的限制，并讨论限制交易原则、公共利益及其与竞争法的关系（High Court of Australia）。这说明，仅把交易称为“企业出售”，本身并不能回答法律问题。

应编制一份清单，列明：

  • 拟转移的贷款、借款人及关联实体；
  • 现有潜在客户、再融资咨询及进行中的申请；
  • 交易包含的引荐人和转介关系（如有）；
  • 聚合商或贷款机构批准的佣金、服务及联系权限；
  • 排除客户和卖方保留的业务；以及
  • 各类关系所对应的商誉或关系价值。

如果买卖协议、聚合商批准和数据文件所描述的客户群不一致，限制条款可能保护了错误的边界。

逐项查明受限制行为的含义

“竞业限制”和“禁止招揽”并非同一概念。应请律师用日常情境说明每个有效术语涵盖和不涵盖哪些行为。

拟议限制 买方应向律师提出的问题
竞争 涵盖哪些服务、经营模式、职位和实体？受雇于另一家经纪公司、从事转介活动或提供信贷协助是否包括在内？
招揽 是否必须由卖方主动接触？如何用证据区分有针对性的劝诱和一般公告？
交易或服务 即使原客户主动联系卖方，卖方是否仍受限制？日常服务、再融资请求或无关产品是否算在内？
接受业务 卖方能否拒绝、转送或转介主动来询，转给谁？
协助或参与 条款是否以足够精确的方式涵盖关联方、新雇主、承包商、受控实体及间接协助？
干预转介关系 具体保护哪些引荐人，买方是否真正取得了这些关系？

客户定义同样重要。“卖方的任何客户”可能包括所购账簿之外的人；“交割时的客户”则可能遗漏共同借款人、关联实体或进行中的申请。应询问固定客户清单或客观数据库字段能否提供更清晰的边界。

检验期限、地域和阶梯式条款

阶梯式限制会列出多个期间、地域或行为范围，但它并非自动补救办法。应请律师说明每个备选范围如何与所购关系、卖方影响力及真实交接所需时间对应。

准据法十分关键。新南威尔士州有专门立法：《Restraints of Trade Act 1976》第 4 条规定，限制性条款在不违反公共政策的范围内有效，无论其是否以可分割形式表达；该条还在所列情形下赋予新州最高法院相关权力（NSW Legislation）。其他司法辖区对条款分割及可执行性的处理可能不同。应查明适用法律和审理法院、选择是否有效，以及卖方和客户实际位于何处。

让交接安排与限制条款相互兼容

交割后，卖方可能仍须联系客户作介绍或处理遗留事项。这些行为不应与禁止联系或交易的规定形成含糊冲突。

双方应制定交接规程，涵盖：

  • 经批准的沟通模板、时间和发送人；
  • 由双方共同联系、卖方主导还是买方主导；
  • 谁接听主动来电并处理紧急借款人请求；
  • 如何分配再融资机会、投诉和进行中的申请；
  • 系统和客户记录的许可访问范围及终止日期；
  • 排除客户或保留客户的转介路径；以及
  • 介绍、回应及后续行动记录。

应把允许的过渡服务与交接后的限制分开。如果卖方继续担任顾问或信贷代表，应就该独立角色的监管、牌照及利益冲突取得专业意见，不能假定限制条款已经解决这些问题。

协调保密、数据与客户沟通

限制条款本身并不授权任何一方使用客户信息。应界定保密信息、允许的交接用途、访问控制、返还或删除义务，以及如何调查疑似滥用。条款不应假定买方可以任意监控卖方的个人设备或接收未经筛选的客户文件。

澳大利亚信息专员办公室（OAIC）指出，在《Privacy Act》适用的情况下，企业出售过程中的个人信息处理仍受其约束。OAIC 建议在可能时去标识化、控制尽调访问并加入隐私条款，也指出买方一般应避免不必要地收集个人信息（OAIC）。应请隐私专业人士判断这些要求如何影响证据和客户沟通。

在例外演变为争议前加以审查

应列出可预见的例外，例如已披露的保留客户、被动持股、无关服务、一般广告、法律要求的回应、买方批准的工作，以及自行离开的客户。

对每项例外，应查明：

  1. 是否以客观方式识别，而不是依赖记忆？
  2. 谁负责证明例外适用？
  3. 是否允许使用已转移数据，还是只能凭独立掌握的信息？
  4. 卖方收到主动联系时是否必须通知买方？
  5. 获准行为是否影响任何留存调整或递延付款？

规划证据、救济与升级路径

如果无法把疑似违约与正常流失区分开来，限制条款的实际价值就很有限。应预先确定合法证据来源，包括 CRM 审计记录、买方控制的沟通渠道、转介记录、客户离开原因、佣金变动和卖方披露。不要采用隐蔽或过度监控。

应请律师说明通知要求、补救或争议步骤、承诺、调解、紧急法院程序、损害赔偿、费用，以及有争议递延对价的处理。买方还需要实际升级路径：由谁保存证据、联系卖方并与受影响客户沟通。

审查也应涵盖联邦竞争法。现行《Competition and Consumer Act 2010》包括与企业出售协议有关的例外，涉及纯粹为了保护买方所购企业商誉而设置的条款；该法也包含已申报收购中商誉保护条款的规定（Federal Register of Legislation）。应请竞争法律师判断拟议条款是否适合本交易，不能因为写有“商誉”二字就假定获得豁免。

把限制条款与客户留存调整衔接起来

如果价格会按客户留存情况调整，应明确两者如何互动。客户流失可能源于自然再融资、贷款结清、买方服务不佳、卖方招揽或客户被允许的自主选择；这些原因不应自动产生相同的付款结果。

**假设示例：**交接期间，一名借款人并非经卖方诱导而主动联系卖方，要求再融资。卖方依照既定规程把咨询转给买方，但借款人随后选择了另一名经纪。协议应说明哪些记录能够证明卖方遵守规程、该客户在留存计算中如何分类，以及争议如何裁定。该示例仅用于说明问题，并非对违约或可执行性的判断。

签约前，应请律师制作简明的问题表，列明每项限制所保护的利益、受限人员、客户群、行为、期间、地域、例外、证据及救济。未解决的栏位代表商业风险。

常见问题

是否应禁止卖方接受任何原客户的主动联系？

这取决于所购权益、适用法律、事实和拟议措辞。应请律师区分招揽、交易和接受业务，再用实际的主动咨询及获准交接工作进行检验。

阶梯式条款是否保证至少有一层限制会生效？

不能作此假定。其效果取决于条款、司法辖区及具体情况。应就每一层范围取得意见，而不是把过宽的外层限制视为无害。

限制条款能否保证客户留存？

不能。客户可能因与卖方无关的原因再融资、还清贷款、转移或选择另一名顾问。应独立建立流失模型，并把限制、交接计划和留存机制视为相互关联但各自独立的保护措施。

相关阅读

资料来源

免责声明

本文仅提供一般信息，不构成法律、税务、会计、财务、信贷、估值或其他专业建议。具体情况各不相同。在采取行动或进行交易之前，请向具备适当资质的顾问寻求建议。