评估尾佣账簿的历史流失，应逐笔贷款衡量，不能仅凭每月佣金总额的变化作出推断。买家应分别追踪留存贷款数量、符合计佣条件的余额变化，以及实际收到的尾佣，同时从比较中剔除新增结算、购入贷款、转入项目和更正分录。

真正有用的结果不是一个适用于所有情况的流失百分比，而是一组按客户组绘制的曲线，解释贷款何时退出、收入为何变化，以及出售方预测是否符合贷款簿自身历史。

尾佣账簿的“流失”是什么

ASIC 的房贷经纪报酬审查发现，受访贷款机构在贷款存续期间，按持续贷款金额的年度百分比逐月支付尾佣；贷款还清后，付款停止（ASIC REP 516）。该报告描述的是 ASIC 在 2017 年审查时观察到的安排，因此买家仍须核实各贷款机构和聚合商的现行条款。

这种结构会产生三种不同指标：

  • **账户流失：**期初贷款中，在某期间不再处于活跃状态的比例。
  • **余额流失：**符合计佣条件的期初贷款余额下降，包括本金摊还、额外还款和已结清余额，但须以各项佣金公式为准。
  • **收入流失：**对同一期初贷款池，在费率变化、暂停、更正、分成和聚合商扣减后，实际支付的尾佣下降。

三项指标通常不会一致。贷款簿即使留住几乎所有借款人，也会随着余额摊还而产生较少佣金。反过来，收入可能因付款暂停或调整而下降，即使贷款尚未结清。把每次收款下降都当作客户流失，可能同时误报留存和预测现金。

建立干净的期初贷款簿历史

索取至少 36 个月的逐笔贷款数据；如果记录允许，最好为 60 个月。文件应保留稳定且匿名化的贷款识别码，并显示结算日期、贷款机构、产品、原始金额、符合计佣条件的期初和期末余额、余额扣减、尾佣率、佣金总额、扣减、净收款、状态和状态变更日期。要求提供结清、再融资、拖欠、暂停及更正代码。

把这些字段与每月聚合商报表和银行收款进行核对。然后冻结每个衡量客户组，即月初或季初仍活跃的贷款。不要把后来结算的贷款加入该期初贷款池。新增贷款是单独的流入，可能掩盖现有贷款簿的恶化。

月度变动桥接应说明：

  1. 期初活跃贷款数量和符合计佣条件的余额；
  2. 计划摊还和经核实的额外余额扣减；
  3. 全额还款、外部再融资和其他结清；
  4. 暂停、恢复和仅涉及佣金的调整；
  5. 新增结算或转入项目，并单独列示；以及
  6. 期末贷款数量、余额，以及佣金总额和净额。

变动桥接应能重现期末数据。无法解释的余差是尽职调查发现，不是可以用四舍五入带过的项目。

比较客户组，而不是混合平均数

可按结算年份、结算后月数、贷款机构、贷款用途、产品类型、固定利率到期区间、余额区间，以及在不披露个人资料的前提下有证据支持的服务分组，对冻结的贷款进行分类。对每个客户组，计算 3、6、12、24 和 36 个月后仍存续的期初贷款数量比例与期初合资格余额比例。

还应计算期间流失率：期间内结清的贷款数量除以期初活跃贷款数量，并同时列出按余额加权的结果。少量大额贷款结清，对账户留存的影响可能很小，却会显著影响尾佣收入。应展示可比结算年份的中位数和区间。

贷款存续时间很重要。新近结算贷款、较旧且持续摊还的贷款，以及临近固定利率到期的客户组，表现可能不同。在认定流失加速前，应比较同类项目。单独的贷款年份与存续时间分析应为这种分组提供依据，而不是被埋在全贷款簿平均数中。

区分真实退出与其他变动

应根据证据为每次下降指定原因。转往其他贷款机构并全额结清，是真正从账簿流失。客户如果从同一家贷款机构获得更优惠利率，可能仍留在原贷款中。计划本金扣减会降低计佣基数，但不一定终止客户关系。拖欠可能造成暂时付款缺口，而非永久退出：ASIC 的 2017 年审查发现，一些贷款机构协议允许在指定情况下暂停尾佣，其中包括拖欠。

外部环境有助于质询解释，但不能替代该贷款簿自身的数据。ABS 发布外部和内部再融资系列（ABS）。RBA 在 2026 年 2 月报告称，随着借款人关注度提高和贷款机构竞争加剧，外部再融资升至住房信贷的创纪录占比（RBA）。这些系列提供背景，并不是可以直接复制进收购模型的基准。

应把解释与结清报告、贷款机构状态、客户记录和后续报表互相核对。如果缺少原因代码，应把事件归类为“未知”。

把历史转化为收购假设

基础情景应来自可比的成熟客户组，然后对其进行压力测试，而不是把最近一个月无限外推。下行情景可考虑大额贷款退出增加、固定利率到期、贷款机构重新定价、客户可联系性下降和佣金暂停。除非收购包括产生新增贷款所需的能力及成本，否则未来新增贷款应排除在购入贷款簿的流失表之外。

**假设示例：**某期初客户组有 1,000 笔贷款，12 个月后降至 920 笔，因此账户留存率为 92%。符合计佣条件的余额从 4 亿澳元降至 3.56 亿澳元，即留存 89%，原因是几笔较大贷款结清，其他留存贷款也在摊还。经过佣金调整和扣减后，净尾佣降至期初年化水平的 86%。若把三项结果都称为“8% 流失”，便会掩盖买家真正承接的现金风险。

估值和会计顾问应检验证据对预测现金、折现率、营运资金和购买价机制的影响。律师应确保陈述保证、调整条款和递延对价采用的定义能依据双方约定的数据重现。

留存假设存在合规边界

预测可以假设及时服务和联系客户，但不应假设为了保留尾佣而把客户留在不适合的贷款中。ASIC 的最佳利益指引指出，协助再融资属于信贷协助，提示再融资费用可能超过节省金额，并要求保留记录，显示建议背后的询问、调查和评估过程（ASIC RG 273）。

买家应询问谁将持有所需授权、谁可以联系客户、哪些记录可以合法转移，以及买家将如何证明决定以消费者为中心。由薄弱服务或利益冲突行为形成的历史留存，并不是质量指标。

买家应解决的问题

  • 每个月的下降能否归类为摊还、结清、暂停、更正或其他有证据的变动？
  • 贷款数量、符合计佣条件的余额、佣金总额和净额曲线是否讲述同一个故事？
  • 哪些客户组和贷款机构造成最大损失？结果是否被少数大额贷款扭曲？
  • 新增结算是否掩盖所购期初贷款簿的流失？
  • 如果 12 或 24 个月存续率下降更快，预测现金有多敏感？
  • 买卖协议是否使用双方都能依照数据重现的方式，定义流失和任何价格调整？

常见问题

是否存在标准的尾佣账簿流失率？

没有一个比率对所有账簿都可靠。贷款年龄、贷款机构组合、余额、产品、借款人行为、市场环境和佣金条款各不相同。应把外部数据用于提供背景，并从已核对的逐笔贷款历史数据中推导收购假设。

应按贷款数量还是余额衡量流失？

两者都应使用，并同时观察佣金总额和净额。贷款数量反映关系存续；余额更接近计佣基数；现金反映实际付款。它们之间的差异往往能提出最有价值的问题。

新增贷款能否抵消历史流失？

它可以抵消总贷款簿的下降，但应单独列示。否则，买家可能为表面稳定付费，而这种稳定依赖于收购资产中并不包含的未来获客投入、员工和合规能力。

相关阅读

资料来源

免责声明

本文仅提供一般信息，不构成法律、税务、会计、财务、信贷、估值或其他专业建议。具体情况各不相同。在采取行动或进行交易之前，请向具备适当资质的顾问寻求建议。